jueves, enero 28, 2010

Apple iPad ¿Para qué sirve? (I)


Steve Jobs acaba de anunciar el nuevo producto de Apple, el iPad, y todo el mundo está hablando de él. Hay algunas cosas que me han llamado la atención, así que intentaré aportar algo a la conversación.
Lo primero que me interesa es para qué puede servir el iPad existiendo otros productos; a eso dedicaré este post. Para el próximo post escribiré sobre el punto de vista de empresa, comentando detalles de la estrategia y el marketing de Apple. El desglose de capacidades técnicas y la fascinación por los numeritos se los dejo a otros que saben más de eso :-)

La primera impresión

La noticia más anticipada de estos últimos días en el mundo de la tecnología de consumo, ha sido el lanzamiento del iPad. Durante las semanas previas fueron apareciendo un sinfín de especulaciones sobre el tipo de producto, siendo las principales apuestas:

  • un tablet, ordenador ultrafino y potente (como un MacAir pero con pantalla táctil, para entendernos)
  • un netbook, ordenador no tan potente pero fundamentalmente pequeño y versátil (un MacBook más pequeño)
  • o un lector de libros electrónicos, especializado en ello.
Lo que ha aparecido ha sido algo un poco diferente. De hecho, la mitad de las reacciones en twitter han sido negativas, fundamentalmente porque la gente esperaba un ordenador potente…
En resumidas cuentas, el iPad técnicamente es un iPod Touch con el doble de pantalla, algo más potente, y representa una solución de compromiso entre: plataforma para aplicaciones de la AppStore del iPhone, lector de documentos, videos y fotos, navegación por internet y trabajo ligero con textos o presentaciones. Digo que es una solución de compromiso porque no es el mejor producto para ninguno de esos usos; pero es razonablemente bueno y puede hacer todo eso.

Características que definen para qué se podrá usar

El sistema operativo no es potente, tipo MacOS, ni permite usar más de una aplicación a la vez. Es decir, está muy lejos de poder ser considerado un "portátil" versátil. Es un aparato para consumo ocasional, no para creación.
Aplicaciones de la iPhone App Store. Positivo, ya que le da muchas funciones diversas desde el principio. Habrá bastantes de dichas aplicaciones que sean útiles sólo para un aparato que lleves todo el día en el bolsillo, como un iPhone. Esto apuntaría a un uso más genérico, no es un aparato especializado.
El iWork (programas de procesamiento de textos, cálculo y presentaciones) tiene buena pinta, con un interfaz adaptado a la máquina. Se podrá usar para hacer trabajos pequeños, un email… pero la pantalla de diez pulgadas compartida entre la aplicación y el teclado hace que sea incómodo para pasar un rato así. Habrá que ver si el teclado que venden por separado es un buen añadido. Podemos desechar su uso en entorno profesional.
No reproduce Flash. Eso reduce algo la utilidad para navegar por la web, pero imagino que no demasiado. Se pierde, eso sí, el infinito universo de mini-juegos en flash existente en internet. Para los aficionados al mundillo, si se pudiera usar Newgrounds en el iPad sería el pasatiempos perfecto. Esa carencia particular se compensa con los juegos diseñados específicamente para iPad, que aprovecharán el acelerómetro y la pantalla táctil. Así que como plataforma de juegos sencillos puede funcionar muy bien.
Peso/tamaño: Con 680 gramos y 10 pulgadas pierdes la "portabilidad" de los iPhones (ya no lo puedes llevar a todas partes, es un aparato para mochila, carpeta o casa). Tampoco llega a las 12-13 pulgadas necesarias para un uso de "trabajo". Pero a cambio, y esto es lo que más me gusta del iPad, tirará de los tamaños de los netbooks hacia versiones más finas, demostrando que se puede sustituir un teclado físico por una pantalla táctil en productos de tipo netbook.
Pantalla en color a buen tamaño: muy bien para videos y imágenes. Los e-readers como el Kindle siguen dominando tecnológicamente la categoría de "lectura de libro electrónico" por usar tinta electrónica, que puedes leer durante horas sin problemas. E intenta leer un LCD en la terraza bajo el sol. Pero no podemos subestimar el atractivo para los compradores de tener una pantalla de colores, aunque vayas a leer texto en blanco y negro. Lo veo con éxito comercial para libros, aunque técnicamente haya soluciones mucho mejores.
10 horas de batería. Si es cierto (hace tiempo que no creo a ninguna compañía en estimaciones de duración de batería), me gustaría mucho; el doble o triple de un netbook. Facilita sacarlo de casa durante todo el día sin preocupaciones o llevarlo de viaje.
No tiene USB ni lector de tarjetas incorporado. Uf. Malo. Entiendo las razones técnicas, para mantenerlo pequeño y ligero, pero no reduce mucho tamaño y elimina posibilidades de uso muy interesantes (ver bien las fotos de la cámara justo tras hacerlas, por ejemplo), salvo que cargues con una bolsita de adaptadores a todas partes.
Aspecto (opinión absolutamente personal y subjetiva): Qué feo que es. Ese borde negro y plata tiene proporciones feísimas, no como las del iPhone/iPod touch, mucho más armónicas. Visualmente parece más un marco de fotos digital de marca desconocida, que un producto Apple. No me lo quiero ni imaginar con los dos o tres adaptadores enchufados para cargar batería, usar USB o tarjetas... Para mí, no tiene un efecto tan “cool” como podría haberlo tenido.

Resumen y posibles usuarios:

Me encanta que hagan algo nuevo en el rango de productos actual, sacando al mercado una cosa tan ligera y duradera con capacidades de trabajo real, aunque no llegue a ser un netbook.
¿Se usará en alguna forma diferente a "entretenimiento y webs ligeras, en casa y viajes"? Difícil lo veo con el producto tal y como está.
Pero si en la segunda o tercera generación Apple o sus competidores sacan un modelo con una pantalla táctil utilizable para trabajar (12"), será una solución buena para trabajo ligero en clases, reuniones, viajes largos, etc. Aumentar la potencia a multitarea podría llevarlo al mercado de los netbooks. Pero creo que no es ese el objetivo de Apple.
Dos hipótesis interesantes que leo en la red:
  • Comentarista en Gizmodo (en inglés, ahora no encuentro el comentario exacto): el iPad es para la generación madura que no entró en el iPod (porque no escuchan musica en sus desplazamientos diarios, y les resultan incómodas las pantallas pequeñas), pero que sí comprarían algo amplio y ligero para escuchar música en casa, pelis, navegar algo, leer...
  • Miguel Ángel Uriondo en Expansión: puede ser una buena plataforma para domótica. Cuanto más lo pienso más sentido tiene. Fácil de usar, mucha batería, atractivo, aplicaciones de entretenimiento para casa… si los controles de la casa se hacen accesibles por la wi-fi, puede funcionar muy bien. Me apunto de beta-tester :-)
Por otra parte, tengamos un poco de humildad; si hay algo que aprendes trabajando en marketing en la vida real, es que nunca conseguirás predecir exactamente lo que querrá el mercado.
Tenéis los comentarios a vuestra disposición para todo lo que queráis. En unas pocas horas, un segundo post sobre la estrategia y el márketing del iPad (y os pasaré un maravilloso artículo que acabo de encontrar que explica porqué todo esto que hemos hablado es irrelevante, y porqué Apple se va a hacer de oro con el iPad, al menos a corto plazo.)
P.S. Vaya hombre, lo del “marco de fotos digital” lo empecé como una broma y al final leo bastante gente que lo considera como un buen uso para el cacharrito.
P.P.S. La segunda parte, en este otro post.

3 comentarios:

Iñigo de Luis dijo...

¡Hola Carlos! Buena descripción del producto. En mi opinión Apple continua con su estrategia de crear nuevos segmentos de producto. El iPod y el iPhone recibieron muchas críticas en su comienzo y míralos ahora. Estoy seguro que el iPad terminará igual.

Yo creo que Jobs apuesta con este producto por tres segmentos de usuarios en crecimiento ahora mismo:
- Competencia para los e-book. Queda por probar la facilidad de lectura de su pantalla.
- Sector de los videojuegos. Creo que podría haber desarrollado este tema un poco más.
- Navegación. Sólo viendo el vídeo de presentación me da la sensación de que tiene que ser una gozada navegar con este dispositivo.

¿Tiene pegas? Sí. ¿A propósito? Creo que también. Como no tener Webcam por ejemplo. Es algo obvio (como era el vídeo en el iPhone), pero eso quedará para una versión 2.

En cuanto a su estrategia de lanzamiento... esperaré a tu siguiente post para opinar. No me voy a adelantar!!!

Saludos

Cyberkender dijo...

Muy buenas Carlos! ahora que he tenido la oportunidad desde tu post de conocer algo más sobre el ipad te añado algo a tener en cuenta. Lo de las pantallas táctiles en portátiles ya existía (un poco más rudimentarias eso si) en los tablets ( y hablo de hace por lo menos 5 o 6 años), con la ventaja de que tenían teclado y su pantalla giratoria. Así que vaya porquería de novedad (windows soportaba para ellos el teclado en pantalla con xp y además en multitarea). Eso por un lado.
Por el otro lado debemos tener en cuenta que a pesar de que mucha gente lo vé como un 'gadget' útil para el mercado 'ebook' a mi me parece que si coges un ebook decente con 'digital ink' y una pantalla normal como esta de led, no hay color a la hora de echar un par de horas o tres leyendo y no dejarte los ojos...

Me parece que HP con la tecnologia touchsmart y microsoft con los windows touch van un paso por delante del bombo y platillo de Apple, al menos de momento...

Un saludo.

Carlos dijo...

Gracias por los comentarios!

Como podéis ver en el segundo post, estoy de acuerdo con ambos:

Como dice Cyberkender, técnicamente, sobre todo en hardware, no es nada del otro mundo; y si te interesa leer, la tinta electrónica es mejor solución.

Y como dice Iñigo, superará las críticas y tendrá éxito de ventas porque está resolviendo problemas para la gente, que es lo que importa.